l'âge du sphinx #1 - une découverte révolutionnaire

    

John Anthony West est un Américain passionné d'Egyptologie, presque entièrement autodidacte, et auteur dans son pays d'un guide de l'Egypte qui fait autorité, "The Traveller's Key to Ancient Egypt". En 1991, très marqué par la lecture des écrits du mathématicien français René Schwaller de Lubicz, qui dans les années 50 avait publié une théorie révolutionnaire et extrêmement argumentée laissant entendre, entre autres choses, que la science égyptienne antique était beaucoup plus développée que ne le pensent les spécialistes, que cette science était en fait l'héritage d'un peuple antérieur, et que certaines traces d'érosion indiquent qu'effectivement le Sphinx de Gizeh est infiniment plus ancien que les égyptologues ne le disent, West décide de monter une expédition scientifique chargée d'examiner avec un oeil nouveau les trois grandes pyramides et le sphinx.

Particularité de cette expédition : West n'emmène avec lui aucun égyptologue ni archéologue, mais uniquement des spécialistes des roches (géologues, sismologues, paleo-climatologues...) sous la haute direction du Docteur Robert Schoch de l'Université de Boston. Pas un rigolo donc. Bien que West ait obtenu toutes les autorisations officielles lui permettant de mener ses recherches à bien, l'arrivée de son équipe à Gizeh est très mal vue par les égyptologues "traditionnels". Le très dommageable Docteur Zahi Hawass, caractériel directeur des Antiquités Egyptiennes (et responsable entre autres attributions du site de Gizeh) lui retire même un temps son permis de recherche avant de le lui rendre, le tout dans des conditions pas très claires.

Enfin bref : l'équipe se met finalement au travail en utilisant tous les instruments et les radars les plus perfectionnés de la science moderne, et retourne aux Etats-Unis une fois sa tâche accomplie.

Avant d'aller plus loin, il n'est je pense pas inutile de rappeler la théorie "officielle" sur le sphinx. Selon les égyptologues traditionels, cette statue représentant un lion à tête d'homme à été construite sous le règne du pharaon Kephren (-2520 à -2494), comme notamment la seconde pyramide et le temple de la vallée. Quels éléments permettent aux égyptologues "traditionnels" d'affirmer (affirmer, oui, et non pas proposer...) leur théorie ? Eh bien ces éléments sont principalement au nombre de trois (!), et très moyennement convaincants de surcroît pour des gens soi-disant scientifiques :

1- Il existe entre les pattes du Sphinx une stèle gravée par le pharaon Thoutmosis IV, qui entreprit en son temps (XVIIIe dynastie) une rénovation de la statue. Cette stèle est aujourd'hui quasiment entièrement effacée : néanmois, à la ligne 13, sans plus de précision, on peut lire le mot "Kephren".

2- Le sphinx forme un "complexe" avec le temple de la vallée et la seconde pyramide. Dans le temple de la vallée, on a retrouvé une magnifique statue du pharaon Kephren. Preuve pour les égyptologues "orthodoxes" que le temple de la vallée a été construit par Kephren, et que donc les deux autres éléments du complexe (seconde pyramide, Sphinx) ont été aussi érigés par le même Kephren. Je vais donc m'empresser de mettre une statue de moi à l'intérieur du château de Versailles de façon à ce que dans 3000 ans, les historiens soient persuadés que c'est moi qui l'ai fait construire...

3- Le visage du sphinx présenterait de nombreuses ressemblances avec celui de la statue de Kephren trouvée dans le temple de la vallée. En 1992 cependant, John Anthony West, décidément empêcheur de pratiquer l'archéologie traditionnelle et partisane en rond, fait venir à Gizeh le Lieutenant Frank Domingo de la police de New York, immense spécialiste des portraits-robots. Après étude des deux statues, ses conclusions sont sans appel : non seulement les deux statues représentent deux personnes différentes, mais en plus elles représentent deux personnes de types ethniques distincts !

Voilà pour la (très légère) théorie traditionnelle !

Rentré aux Etats-Unis, le géologue Robert Schoch se met donc au travail, décrypte, calcule, recoupe toutes les données recueillies à Gizeh et finit par livrer ses conclusions : tout d'abord, il existe une cavité située profondément dans le sol sous les pattes avant du Sphinx. Les parois de cette cavité sont tellement régulières que pour Schoch il ne peut en aucun cas s'agir d'une cavité naturelle : pour lui, il y a donc clairement une pièce secrète sous le Sphinx ! Deuxièmement, après étude de profondes traces d'érosion qu'il attribue à la pluie, Robert Schoch en conclut que le Sphinx n'a pu être érigé qu'à une époque où la pluie tombait en abondance à Gizeh. Et la dernière période de plusieurs siècles où la pluie est tombée en abondance à Gizeh s'est achevée en 5000 av J.C.. Pour lui, la conclusion est donc évidente et scientifiquement indiscutable : le Sphinx n'a pas 4500 ans comme le prétendent les égyptologues, mais AU MINI MINI MINIMUM 7000 ans ! Autrement dit, il date d'une période que l'on appelle... la Préhistoire !

On imagine évidemment le tollé général provoqué par ces révélations chez les égyptologues "traditionnels". Et effectivement, le Docteur Schoch va se faire massacrer, incendier, insulter, ridiculiser, traiter de charlatan par les spécialistes "orthodoxes" de l'Egypte qui affirment haut et fort qu'évidemment aucun peuple de la Préhistoire n'aurait pu ériger une statue pareille. Quelque peu dépité par les réactions extraordinairement hostiles provoquées par ses travaux, le Docteur Robert Schoch fait part de ses démêlés avec l'égyptologie traditionnelle à plusieurs collègues réunis à la fin de l'année 1992 à l'occasion de la convention annuelle de la Geological Society of America (une association de grands géologues internationaux). Ceux-ci lui proposent immédiatement leur aide. Le docteur Schoch entreprend donc d'exposer ses travaux, photos et documents à l'appui, à une salle remplie des plus grands spécialistes de la géologie. A plusieurs reprises au cours de l'exposé, on entend des rires dans l'assemblée. Non pas que des géologues se moquent du Dr Schoch. Au contraire, ils n'en reviennent simplement pas que personne n'ait relevé des faits et des indices aussi évidents avant lui. Quelques semaines plus tard, deux cent soixante-quinze géologues (275 !) de la Geological Society of America apportent officiellement leur approbation aux travaux, résultats et conclusions du Dr Schoch. La théorie officielle du Sphinx construit sous le pharaon Kephren a donc vécu. Du moins c'est ce que l'on aurait pu croire... S'accrochant comme des moules à leur rocher à leurs conceptions "orthodoxes", les égyptologues vont, contre toutes les évidences, tout simplement refuser de prendre en considération cette avancée pourtant majeure de la science et continuer leurs petits travaux comme si de rien n'était...

Comments

[Guillaume]

Hello

j'aime vraiment ce blog et toutes ces théories que je trouve bcp plus crédibles que ce qu'on à l'habitude de lire, d'enseigner, de mediatiser...

j'avais lu que les pierres utilisée pour constuire ces pyramides peseaient des tonnes et que la carriere se trouvait à de nombreux kilometres du site des pyramides, aussi d'apres ce que j'ai lu, il etait dit que les blocs etaient disposés pratiquement au millimetre près, et qu'il n'y avait aucune trace de frottement sur les blocs entre eux

ce que je ne comprends pas, c'est si ce savoir de construction à exister, selon les théories de l'archéologie "traditionnelle", pourquoi il n'a pas été utilisé ailleurs ? quand on voit l'etat de certains chateaux forts en ruine datant du "moyen-age", et que l'on voit ces pyramides impréssionantes, que dire et conclure? le savoir se transmet je pense, et si d'apres ce qu'on nous fait croire, des milliers de personnes ont participé durant des decenies à construire cette pyramide, pourquoi les techniques ne se sont pas répendues un peu partout? et aussi, comment trouver toutes les ressources, la nourriture, etc... pour des milliers de personnes et ça pendant des années et années??

pas mal de questions que je me pose, mais dont je pense jamais n'avoir la réponse exactes :(

en tout cas, merci pour ce site que je lis souvent! :)

[wizard73]

Merci Philippe pour ces compliments. C'est vrai qu'il est très difficile de tirer ses contemporains du brouillard d'idées reçues dans lequel les a plongés la propagande de la science officielle. Et principalement en France d'ailleurs, pays de Descartes et du bon sens érigé en mode de vie. Ah ils en auraient un sacré choc tous ces partisans aveugles du cartésianisme s'ils savaient que leur héros Descartes a clamé toute sa vie avoir eu la révélation de sa méthode dans une "illumination merveilleuse" coïncidant avec son adhésion à la société des Rose-Croix. Parfois, j'ai envie de hurler autour de moi : "Mais bon sang ouvrez les yeux : vous considérez les thèses "hérétiques" comme farfelues, mais franchement, dire qu'un monument aussi invraisemblable et surhumain que la Grande Pyramide de Gizeh a été construit par un petit peuple de paysans de l'Âge de Bronze, est-ce que c'est bien logique et rationnel ?" Mais au final tout le monde s'en moque. Les Egyptologues peuvent conserver place et réputation, le peuple peut continuer à regarder la Star Academy et tout le monde est content. Mais la vérité, comme dirait l'autre, est plus que jamais ailleurs.

Alors oui, profitons que l'Internet n'est pas encore réglementé (ce qui ne tardera pas à arriver) pour ouvrir les yeux de quelques-uns. Si mon blog a donné envie ne serait-ce qu'à une personne de se poser des questions sur ce qu'il sait ou croit savoir, j'aurai atteint mon objectif. La vérité est là, juste sous nos yeux. Pour l'instant, nous refusons de la voir, mais ce n'est pas parce que nous ne la voyons pas qu'elle n'existe plus. Dieu Merci...

[dantzen]

Bonjour,
La devise du siècle des lumières était ,"Sapere aude" cad "aie le courage de te servir de ton entendement". Il me semble que c'est à la vitesse de la lumière que nous nous éloignons par couardise de ce siècle tant célébré. Si on ajoute à cette devise la phrase de Montaigne "les mystères sont selon l'ignorance où nous sommes de la nature , non selon l'être de la nature " on a bien cerné le vaste problème qui nous occupe: le rapport à la Vérité. Vous avez formidablement introduit le sujet et j'ai particulièrement apprécié deux de vos exemples (Troie et l'avion ) car ce sont justement ces deux là qui m' assistent lorsque je doute du doute . Dubito ,ergo cogito, ergo sum . Je doute, Donc je pense ,donc je suis..On oublie toujours le"dubito" dans la devise de Descartes..Revenons au plus lourd que l'air qui n'aurait jamais dû voler .Nadar a été un fervent partisan des plus lourds que l'air et c'est très étrange que de découvrir son combat en lisant son oeuvre. Quant à la détermination de Schliemann ,elle est tout simplement admirable. Mais que d'énergie , que de temps perdu à combattre des mandarins qui n'ont qu'une crainte: perdre leur job et leur notoriété.Grâce à internet beaucoup plus d'infos sont accessibles (je ne sais si cela peut durer) c'est pour cela qu'il faut en profiter .Car n'en doutons pas c'est une lutte à mort entre ceux qui se servent de l'ignorance pour asservir et ceux qui veulent faire sortir l'humanité de sa caverne .Platon a fort bien expliqué le sort du philosophe qui tire dans la lumière les captifs de la caverne.Ceux -ci ont mal aux yeux et lui en veulent beaucoup d'où le destin de Socrate. Tant que n'existe pas une police des blogs autant en profiter et diffuser un max d'infos.
Cordialement Philippe.

[wizard73]

Ludivine,

J'ai essayé de t'envoyer un e-mail mais ton adresse Internet ne marche pas. J'espère que le nouveau message que j'ai posté avec mes trois conseils de lecture répond à ta demande. Si tu as des questions précises, n'hésite pas à me les poser : j'essaierai d'y répondre (dans la mesure du possible...)

[Ludivine]

Je trouve ton blog très intéressant, tu as l'air bien documenté sur la question et j'aimerais savoir où tu as trouvé toutes ses informations.